衛(wèi)生部網(wǎng)站日前公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，在“老年人跌倒的現(xiàn)場(chǎng)處理”部分提出：“發(fā)現(xiàn)老年人跌倒，不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。”
在前有南京“彭宇案”，今有天津“許云鶴案”的背景下，此消息迅速被轉(zhuǎn)載，引起網(wǎng)友熱議。在中華龍都網(wǎng)上，這個(gè)話題也在短短幾天內(nèi)吸引了數(shù)千人關(guān)注。有人擔(dān)憂：在社會(huì)正呼喚見(jiàn)義勇為精神、提倡倫理道德的今天，這個(gè)指南的發(fā)布是否唱了反調(diào)，為見(jiàn)死不救的“冷漠”提供了新的借口？
發(fā)帖緣起
蒹葭：日前，衛(wèi)生部公布了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，這條消息被各大媒體以“跌倒老人扶不扶要看情況”“跌倒老人不應(yīng)立刻扶起”等方式解讀后，迅速引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。
許多網(wǎng)友斥責(zé)衛(wèi)生部這個(gè)《指南》僅僅關(guān)注技術(shù)層面，而偏離了民眾所關(guān)注的道德?tīng)?zhēng)議，“非常可笑”。
其實(shí)，這部《指南》只是近日衛(wèi)生部發(fā)函給各地疾控中心傷害干預(yù)系列技術(shù)指南之一，只不過(guò)剛好趕上“扶老人”的道德?tīng)?zhēng)議，被媒體炒作一番后，“躺著中槍”。民眾對(duì)《指南》的關(guān)切，實(shí)質(zhì)仍然是近期眾多“扶老人”爭(zhēng)議的延續(xù)。然而，衛(wèi)生部的這個(gè)不合時(shí)宜的《指南》卻毫無(wú)疑問(wèn)加劇了人們對(duì)“扶老人”的擔(dān)憂：這個(gè)社會(huì)還扶得起老人嗎？
網(wǎng)友熱議
快樂(lè)池塘：人都怎么了？簡(jiǎn)單的事情有必要搞這么復(fù)雜嗎？還出臺(tái)什么《指南》？這東西隨身帶嗎？
還不走：難哪！“彭宇案”讓中國(guó)的道德水平倒退了30年。我們的老年人，本應(yīng)是道德的標(biāo)桿，但現(xiàn)實(shí)中卻恰恰相反。
我的風(fēng)格：如果老人有心臟病，還真不能立刻扶起，得等一會(huì)兒才能扶，或是立即送到嘴里藥片。
風(fēng)和葉子：你扶，或者不扶，我就在那里。《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》出臺(tái)了，這個(gè)規(guī)定很詳細(xì)且很有實(shí)際操作性，只不過(guò)，在接連出現(xiàn)了“彭宇案”、“許云鶴案”之后，這個(gè)《技術(shù)指南》再公布出來(lái)，人們會(huì)感慨世態(tài)炎涼。這種感覺(jué)有點(diǎn)像月餅稅，合乎法理，但情理難以接受。??
天天爬十樓：衛(wèi)生部發(fā)布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》對(duì)不具備醫(yī)學(xué)背景的人來(lái)講毫無(wú)可操作性。指南的重點(diǎn)概括起來(lái)就是“急救”二字，直接發(fā)布急救技術(shù)指南就好，把老人摔倒作為其中一個(gè)單獨(dú)的章節(jié)就可以了。
化蝶飛：其實(shí)，不是大家沒(méi)有愛(ài)心，只是因?yàn)樯鐣?huì)變了。個(gè)別老人沒(méi)有道德，胡亂罵人、搶座、訛人，只因?yàn)樗麄兡昙o(jì)大，可以倚老賣老。如果大家都可以設(shè)身處地地為別人多想一點(diǎn)，什么事情不都解決了？
阿紫紫：用不用這么麻煩啊？不敢扶就打120唄……
獻(xiàn)祭：打120？萬(wàn)一碰到一個(gè)法官，說(shuō)“不是你碰倒的，那你為什么打120？”你不就百口莫辯，說(shuō)不清楚了嗎？
胖大海：難道要每個(gè)人都拿著能照相或者攝像的手機(jī)，看到這樣的情況都先拍下來(lái)做證據(jù)再伸出援手嗎？或者車上都裝上攝像頭才能做好事嗎？這樣一來(lái)，成本高不高是一方面，我們整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)都下降到什么程度了？再怎么完美的技術(shù)也解決不了道德層面的問(wèn)題！
純屬虛構(gòu)：出現(xiàn)這種情況，原因有三：一是個(gè)別人道德缺失；二是我們的保障體系不健全，怕自己看不起病就賴在別人身上；三是可惡的法官，亂判案。
忘憂：當(dāng)今社會(huì)真正缺失的是公德與誠(chéng)信，跌倒的不是老人，而是中華民族的傳統(tǒng)美德和人與人之間的信任，以及法律的公信力。如果不能重建社會(huì)誠(chéng)信，再多的《指南》也扶不起跌倒的老人。
晨采繽紛：在道德與法律的天平重新樹(shù)立起新的平衡點(diǎn)，無(wú)疑是對(duì)人性道德底線的再一次衡量。說(shuō)到底，其實(shí)是人們逐漸迷失在這紛繁復(fù)雜的利益之后。也許剝離利益的外衣，人類才會(huì)歸于最原始的善良！??
大力神杯：一腔愛(ài)心去扶跌倒的老人，是道德層面；遇見(jiàn)跌倒的老人如何去扶，是技術(shù)層面，所以才有了衛(wèi)生部的《指南》。而法律不能無(wú)動(dòng)于衷，如果僅依靠道德和技術(shù)層面，無(wú)法解決根本問(wèn)題。司法部門(mén)應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，從司法層面托起社會(huì)的道德底線。
帆布鞋：道德和急救知識(shí)并不矛盾，掌握正確的急救方法可給公民更多膽量去幫助別人。路遇老人跌倒請(qǐng)伸出援手！
音樂(lè)盒上彈棉花：真是攙扶不起呀！我要有個(gè)十萬(wàn)八萬(wàn)的存款也行，被訛詐了就當(dāng)丟了。可惜我沒(méi)有呀！總不能傾家蕩產(chǎn)、妻離子散去做好事吧？這樣的好事做不起呀！攙起一個(gè)人有可能毀了一家人，誰(shuí)拿青春賭明天？誰(shuí)拿真情換此生？?
陌上花開(kāi)：有一種說(shuō)法不知你們有沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，就是上了年紀(jì)的老人倒在地，如果立即扶起很容易中風(fēng)，要過(guò)會(huì)兒再扶起！這是我聽(tīng)說(shuō)的，是不是真的我也不知道。有多少人遇到過(guò)此類事件？不要為自己不想扶起老人找借口！
還不走：現(xiàn)在中國(guó)的法律是“既然你沒(méi)辦法證明不是你做的，那么就是你做的”，這是很不公平的。?
五谷輪回之所：你錯(cuò)了。法律并不是這樣規(guī)定的，而是南京“彭宇案”和天津“許云鶴案”的主審法官們錯(cuò)誤地使用了類推的方法判決，才造成了如此惡劣的后果。
威尼斯的淚：只要不做虧心事，公道自在人心。好事也是需要人做的。
風(fēng)之樂(lè)章：以前，也許我會(huì)毫不猶豫地上前攙扶。后來(lái)，我可能會(huì)左顧右盼，看看有沒(méi)有人愿意給我作證，有的話我再去扶。衛(wèi)生部的《指南》出臺(tái)以后，我可能會(huì)先打120，問(wèn)問(wèn)有沒(méi)有什么注意事項(xiàng)，再?zèng)Q定下一步怎么辦。總之，無(wú)論如何，我會(huì)盡量地保護(hù)自己不受傷害。
圈圈叉叉：助人為樂(lè)一直以來(lái)都是我們中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。我宣誓：遇到老人跌倒，我一定視情況通知其家人、打急救電話或報(bào)警。如有必要，我會(huì)把老人扶起來(lái)。
獻(xiàn)祭：我相信做好事反倒被訛詐在社會(huì)中畢竟是少數(shù)。遇到老人摔倒不能熟視無(wú)睹，我們要盡自己的一份力量想辦法幫助，而不是當(dāng)個(gè)冷漠的看客。
東廠曹廠長(zhǎng)：我們已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)，將來(lái)會(huì)有越來(lái)越多的老人可能會(huì)在路上發(fā)生突發(fā)狀況，急需路人的幫助。難道大家就為了一兩個(gè)“彭宇案”而放棄對(duì)老人的幫助嗎？
我本身是醫(yī)務(wù)工作者，在路上有人需要急救或幫助的時(shí)候，我一定不會(huì)見(jiàn)死不救。
精忠報(bào)國(guó)田明建：老吾老以及人之老。我希望大家換位思考一下，我們家中也有老人，我們自己也會(huì)變老，當(dāng)我們的家人和自己在路上需要幫助的時(shí)候，我們希望得到怎樣的回應(yīng)呢？中國(guó)助人為樂(lè)的傳統(tǒng)應(yīng)該得到弘揚(yáng)！
鑰匙：對(duì)于見(jiàn)義勇為的行為，新加坡完全站在保護(hù)施救者權(quán)益的立場(chǎng)上。懲罰機(jī)制規(guī)定，如發(fā)現(xiàn)被援助者事后反咬一口，則須親自上門(mén)向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費(fèi)1至3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。
我們是不是應(yīng)該學(xué)習(xí)一下新加坡的做法？
五谷輪回之所：最近傳出這樣一個(gè)故事，宛如灰色世界一抹動(dòng)人的亮色：?
劉士勝和李孝香都是合肥新站區(qū)磨店社區(qū)沿河村的村民，兩家并不熟。8月13日9點(diǎn)多，趕集回家的劉士勝遇見(jiàn)了李孝香的婆婆李家珍。出于好心，劉士勝開(kāi)著電動(dòng)三輪車帶了老人一程。沒(méi)想到，剛到村口車子翻了，76歲的李家珍一頭栽到地上，并且因此過(guò)世了。劉士勝好心辦了壞事，為了表達(dá)心中的愧疚，先后4次要給錢(qián)，都被老人的家屬婉拒了。理由很簡(jiǎn)單：“反正我們家是不能為了錢(qián)賣了良心的。我也是這樣教育孩子的。”
我承認(rèn)自己被這個(gè)故事感動(dòng)了很久，甚至因此產(chǎn)生了去攙扶跌倒老人的沖動(dòng)。
李孝香家人再次證明了一個(gè)真理：攙扶老人最重要的不是技術(shù)、證據(jù)，而是善良和感恩。
拯救跌倒老人先要喚醒更多人的良知，因?yàn)樽鲞@件事本來(lái)就沒(méi)道理，該屬人性的原點(diǎn)——本能。
【編者的話】
《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》只能在技術(shù)層面上起到作用，現(xiàn)在市民更需要的是如何避免法律風(fēng)險(xiǎn)的指引。?
市民在幫助跌倒老人時(shí)，應(yīng)該注意搜集證據(jù)，一是利用手機(jī)視頻，將攙扶老人的過(guò)程簡(jiǎn)單記錄，以證實(shí)其跌倒與自己無(wú)關(guān)；二是可以招呼旁觀者共同幫忙。
在沒(méi)有旁人和手機(jī)拍攝記錄的情況下，攙扶老人的確會(huì)有一定風(fēng)險(xiǎn)，但社會(huì)中攙扶老人而遭訛詐的畢竟是少數(shù)。跌倒的老人，絕大多數(shù)也有良知，市民不必太過(guò)擔(dān)心。如果真的出現(xiàn)遭受訛詐的情況，也是遵守道德所付出的一個(gè)代價(jià)，對(duì)弘揚(yáng)整個(gè)社會(huì)文明來(lái)說(shuō)還是值得的。法律未必能絕對(duì)查清是否存在訛詐，但大部分情況下，法律是可以區(qū)分是非和真?zhèn)蔚摹?/p>
攙扶老人是屬于維護(hù)社會(huì)公序和良俗的行為，在法律上是應(yīng)該提倡和褒揚(yáng)的。如果將“彭宇案”和“許云鶴案”作為普遍性的案例，則會(huì)引起社會(huì)的道德信任危機(jī)，因此“彭宇案”和“許云鶴案”僅應(yīng)當(dāng)是個(gè)案，不具有代表性。作為市民而言，應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公序良俗，維護(hù)良好的社會(huì)道德。
