2024年05月17日
崔中玉
1994年版《周口市志·大事記》記載：“康熙九年（1670年），陳州管糧州判（州之佐史）由陳州移設周家口。”這一記述在近年的考證、研究和宣傳等工作中被廣泛引用。然查閱《康熙實錄》，并沒有陳州州判移駐周家口的記載。《清實錄·雍正朝實錄》記載：“雍正三年（1725年）七月丁酉，移河南開封府同知駐朱仙鎮，陳州州判駐周家口。”清代州同、州判，分掌糧務、水利、防海、管河諸職。這是周家口設糧捕通判的最早記載。
會不會康熙年間移駐一個，雍正年間又移駐一個州判呢？雍正八年（1730）成書的《河南通志·卷三十八·職官》明確記載，陳州設州判一員。因此，不存在康熙年間移駐一個，雍正年間又移駐一個，或者康熙年間移駐一次，后返回，雍正年間又移駐一次的可能。清朝定鼎中原之后，陳州以州領四縣，商水是其一。但這時的陳州是“屬州”，級別較低。州判的級別則更低，表現優秀的州判才能晉升為知縣。因此，陳州升直隸州以前，州判移駐商水周家口并不現實。
雍正二年（1724年）八月，因開封府轄四州三十縣，地方遼闊，改設直隸州分轄，將開封府屬之西華、商水、項城、沈丘四縣分隸陳州。升陳州為直隸州。直隸州稽查各縣錢糧案件，俱照知府之例處分。陳州升為直隸州的第二年，河南巡撫田文鏡就請求將陳州州判移駐周家口。當時，周家口繁華地帶在沙河北岸永寧集一帶，永寧集隸屬商水縣。民國七年（1918年）《商水縣志·卷五·地理志》在“周家口鎮”后按語曰：“周口鎮地廣人雜，舊設鹽捕水利通判于永寧集，鎮撫市面。嗣因兩河商賈云集，移署河東淮寧境。”陳州通判所駐永寧集之地為西寨，今屬沙潁河大閘一帶，至今有群眾仍稱那一帶為“老衙門口”。
駐周家口的陳州州判初為管糧通判，《河南通志·卷四十·公署》“陳州”條下所云：“管糧州判，舊在州治內，今移周家口”，即此。雍正六年（1728年）兼管水利，周家口糧捕通判改為糧捕水利通判。（《清實錄·雍正朝實錄》記載：“雍正六年十二月，命各府同知、通判及各直隸州同、州判，并兼管水利。聽道員調委。”）《大清一統志·陳州府》云：“糧捕水利通判，駐商水縣周家口”，就是這一變化的反映。
后來，糧捕水利通判又兼管鹽務。周口關帝廟里的《眾商議立行規序碑記》就有“陳州府分駐周家口糧捕、鹽務、水利分府”的記載。《商水縣志》也稱“陳州州判”為“鹽捕水利通判”。陳州升府后，“州判”改為“通判”，俗稱“分府”。《陳州府志》記載，胡公瑜（字崑生，崇慶人，貢生）于康熙六十年（1721年）始任陳州州判，直到雍正七年（1729年）余靖獻（字修廬，星子人）才接任。因此，第一任駐周家口的陳州州判當為胡公瑜。
需要指出的是，現今有學者以清代《古今圖書集成》中的“今移署周家口”之言推測康熙年間陳州州判移駐周家口，是站不住腳的。《古今圖書集成·第三百七十四卷·開封府公署考》記載：“軍捕同知署。舊在府治內。明末，河水渰沒。皇清康熙元年，軍廳韓齊范修建。布政司東。今移署周家口。”《古今圖書集成》于康熙四十年（1701年）至四十五年（1706年）完成初稿，雍正三年（1725年）改編成書，把時間下限延伸為康熙五十八年（1719年）。這里的“今”雖然可以理解為康熙年間，但也可以理解為雍正年間，甚至可以理解為改編成書的雍正三年。因此，疑《古今圖書集成》“今移署周家口”之事實際上還是雍正三年“移河南開封府同知駐朱仙鎮，陳州州判駐周家口”之事。開封府同知移駐的是朱仙鎮，不是周家口。該卷接下來就云：“陳州署。在城內東北，明洪武元年建，成化八年重修。州判署，在州治右。”絲毫未提陳州州判移駐周口之事，就是因為該卷把移駐周家口者當成開封同知了。
（作者單位：商水縣政協）
