2023年03月03日
首輪播出已結束，話題繼續“飆”
經歷了首輪熱播狂潮后，電視劇《狂飆》正在二輪播出，可謂熱度不減。近日，有網友發現《狂飆》的片頭與奈飛2020年播出的紀錄片《無辜檔案》（The Innocence Files）片頭存在一定的相似性，進而引發網友關于“抄襲”話題的廣泛討論。
近年來，影視劇片頭爭議頻出，侵權、抄襲、雷同、借鑒等聲音一直伴隨各類作品的熱播，掀起輿論風波。對于藝術作品而言，抄襲與否如何界定？是否兩張圖片高度相似就算抄？在網站買素材制作片頭合法嗎？帶著疑問，記者采訪了律師和影視從業者。
熱點 《狂飆》片頭被指抄襲登上熱搜
《狂飆》片頭長約1分30秒，陷入爭議的是前30秒部分。片頭開始的鏡頭便采用對比的方式，將人物角色的肖像照片分割為4個碎片，之后畫面一分為二，各自對應兩種色調，暗示人物在不同時期的身份變化。網友認為，如此構圖方式和圖片色調，與奈飛（美國奈飛公司，是一家會員訂閱制的流媒體播放平臺）紀錄片《無辜檔案》存在相似之處。《無辜檔案》首播于2020年4月15日。
天眼查官方微博公開了《狂飆》幕后公司。據天眼查APP顯示，《狂飆》片頭片尾設計制作公司為北京后浪大潮文化傳媒有限公司。該公司由北京留白時代影視文化傳播有限公司和天津市武清區乘風起勢科技合伙企業（有限合伙）分別持股51%、49%。值得一提的是，2021年年報顯示，該公司社保參保人數為0。據公開資料顯示，《狂飆》的出品公司為中央電視臺、北京愛奇藝科技有限公司、東陽留白影視文化有限公司、中國長安出版傳媒有限公司。
消息一出，話題“狂飆片頭被指抄襲”登上微博熱搜榜高位。不少網友展開討論：“這基本算一模一樣了吧！”“會員用戶都是直接跳過片頭片尾的，還真沒注意這些細節。”“真的很像，劇方不能嚴謹點嗎？”“不支持片頭抄襲，但不影響《狂飆》是一部好劇”。
為此，記者采訪了廣東金輪律師事務所的左艷菊律師，她表示，《狂飆》涉侵權案例在司法實踐中的判斷會比較復雜，需要綜合地認定二者是否構成實質性相似，但這個判斷過程還需要結合各方對畫面構思演繹的過程和體現獨創性元素的具體說明：“因為兩個畫面的切分方式在美術作品中是否已經成為一種普遍的美術手法，以及畫面的構成與用色等是否具有獨創性，是否應該受到保護等，都可能會被列入法律認定是否構成抄襲的考慮因素。”
現象 多個熱播劇陷入過抄襲風波
近年來，影視行業中，圍繞片頭、海報、道具、字體等是否侵權的爭議屢見不鮮。據業內人士透露，將劇集的片頭交給專業公司制作、專業公司向網站購買相關視頻素材，是業內的常見做法。但素材采買渠道容易出現問題，辨別素材網站資源的合法性十分重要。熱播劇《掃黑風暴》曾因此陷入抄襲風波。
2021年9月2日，網友“王草莓ss”放出熱播劇《掃黑風暴》片頭與自己攝影作品對比的視頻，質疑劇集制作方抄襲其作品。據“王草莓ss”透露，《掃黑風暴》熱播后，他也很愛追此劇，但在片頭剛開始時就發現了非常熟悉的畫面。片頭20多秒處，他看到畫面與自己去年拍攝的素材非常相近，兩段畫面一共8秒鐘。“王草莓ss”稱，曾經將這段素材上傳至“新片場”網站，但沒有授權作為商用。
9月2日，負責制作《掃黑風暴》片頭的北京正通億和文化藝術交流有限公司發表聲明稱，這段素材于7月21日購買自另一個素材網站VJshi，已及時聯系并要求VJshi網站調查素材的權利來源和授權合法性。9月2日晚間，素材交易服務平臺VJshi網發布道歉聲明：“經核實，供稿人高某某提供了非原創作品，我司已對其賬號進行封禁，并終止合作，VJshi網對本次事件涉及的權利人、相關方表示道歉，目前正與各方積極溝通，會承擔應有責任。”
9月3日一早，“王草莓ss”對各方道歉作出回應：“首先謝謝各位網友的支持，相信群眾的眼睛是雪亮的，我也相信法律的正義，截至目前，我并沒有收到任何有效的溝通，既然侵權已成事實，我強烈要求他們立即停止侵權，公開道歉！”9月5日，《掃黑風暴》片頭涉嫌侵權的8秒畫面已被平臺方刪除。
事實上，片頭涉嫌侵權可謂屢見不鮮。2022年6月，北京法院審判信息網上公開了一則民事判決書，該判決書顯示，樊某稱其在圖蟲網和微博上發表的作品未經同意被《延禧攻略》用作片頭和6集番外篇，構成商業性使用，基于此，樊某起訴了北京愛奇藝科技有限公司、上海瑆玥影視投資有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司3家公司。經過審理，法院判決3家被告公司向樊某支付經濟損失合計6萬元，東陽歡娛影視文化有限公司和上海瑆玥影視投資有限公司應在人民法院報刊登道歉聲明，向原告賠禮道歉。
去年，還有一些熱播劇陷入片頭爭議。在《小敏家》播出之后，有網友質疑劇中片頭多個鏡頭與美劇《公寓大樓里的謀殺案》片頭雷同。《天才基本法》播出期間，原創插畫師“LOST7_”發微博稱，自己在觀看該劇時無意間發現，其片頭和自己的作品有多處相似，“不知道是不是我太敏感，總之感覺哪里怪怪的”。同時，“LOST7_”放出插畫作品與電視劇片頭的連續分鏡對比圖，雷同程度引發一眾網友熱議。
知識 是否侵權，認定原則有講究
在司法實踐中，界定作品是否侵權，要綜合具體情境進行判斷。目前，認定藝術作品是否侵權，一般采用“接觸+實質性相似”的認定原則。
接觸是指侵權人是否接觸過被侵權人的作品或者存在接觸的可能性。如果被侵權作品已經公開發表，一般來說，會被認定為存在接觸可能性。如果被侵權作品尚未發表，要看被訴侵權作品作者，是否存在其他接觸被侵權作品的可能性。比如，其或其關聯主體與被侵權作品作者之間是否存在投稿、合作洽談等關系。
實質性相似，是指經過比對，侵權作品和被侵權作品的獨創性表達是相同或實質性相似的。在比對時，要先剔除被侵權作品中所包含的思想、創意等不受著作權法保護的內容，以及屬于公有領域的元素。
為防范侵權風險，不少專家在受訪時建議片頭制作公司要遵守著作權法的相關規則，尊重原創。如果使用他人的原創作品，在合理范圍內進行使用或借鑒思想再創作，而不能照搬照抄或過度使用他人的作品。如果著作權人發現自己的作品被侵權，也應及時保護自身權益，如訴諸法律進行維權。
知識產權法學專家、華東政法大學教授龍文懋曾在受訪時表示，著作權法保護表達，不保護思想。一般的借鑒是指對他人作品思想層面的利用。思想具體來說包括思路、創意、構思等下位概念，屬于公共領域，任何人都可以使用。而在司法實踐中，思想和表達的分界需要個案個判，綜合人物關系，具體橋段的發生、走向、它與整體情節的關系等等判斷，這導致“借鑒”與“抄襲”的界限不會為人輕易所知，往往通過訴訟才能明晰。
龍文懋建議，著作權法視角下，如果電視劇片頭片尾存在借鑒，制作者應該注意是否實質相似，綜合分析人物關系、橋段等要素，考慮借鑒部分是否屬于原作者的獨創性表達。當然最好在作品制作過程中也有法律人士的加入，給出專業建議。
業態 片頭制作 普遍不被重視
一直以來，作為后期制作的一環，片頭制作常常不被影視劇制作方重視，很少安排劇組專人進行制作。通常，片頭會連同調色、海報等后期業務，打包外包給其他公司制作。但近年來，平臺、主創、觀眾等對于片頭的重視程度不斷加深，發掘其在呈現劇情“名場面”、奠定整部劇的氣質等方面的功能。于是，在影視劇策劃階段，劇方單獨撥出預算安排專業公司制作片頭的情況也時有出現。
據記者從業內人士處獲悉，目前片頭制作已經形成了一套較為完善的工業化制作流程。如，前期流程已經優化到十分嚴謹：首先，片頭制作團隊會在接觸項目之初收到劇本大綱，甚至部分片源，與劇方制作團隊進行初步溝通。之后，片頭制作團隊會進行設計提案，根據劇方要求修改提案，確定最終風格與方向。最后，片頭制作團隊會進一步向劇方闡明設計思路、邏輯、腳本等，進入執行層面。
據悉，時長1分30秒左右的片頭，如果除去前期的策劃提案、細節調整等流程，實際制作周期在一個月左右。在技術分類上，有合成、手繪，還有CG等多種技術可供選擇；在制作方式上，則可分為依賴作品本身的內容鏡頭和氛圍鏡頭加以剪輯，以及利用三維、二維等技術手段去還原場景。毫無疑問，在同等人力配置的情況下，原創度越高、技術性越強的片頭項目制作難度越大，耗時越長。片頭制作面臨的外部問題通常是預算有限、制作周期緊張。
影視行業中不易找到專門負責片頭制作的專業對口人才，這些人才的培養與維系大多依靠后期制作公司。它對于人才綜合能力的要求不低：既需要其對文娛行業的流行風向保持敏感性，又需要其通曉影像、動畫、手繪等相關技術。當人才、能力缺乏的情況下，很多時候，片頭制作者會借鑒其他成熟片頭，并在開源素材網站尋找素材，或在版權素材庫尋找素材，投入片頭制作。如果制作者在篩選素材來源時缺乏把關意識，未獲授權便使用版權素材，極易引發版權糾紛。
（據《羊城晚報》）
