2025年05月12日
法院調(diào)解：限期恢復(fù)數(shù)據(jù)，否則承擔(dān)賠償責(zé)任
調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)。
□通訊員 段奕帆 文/圖
本報(bào)訊 近日，淮陽區(qū)人民法院成功調(diào)解一起因軟件開發(fā)引起的糾紛案件，經(jīng)過承辦法官耐心釋法析理，雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議：高某愿意為劉某恢復(fù)誤刪數(shù)據(jù)，若在期限內(nèi)不能恢復(fù)，愿意賠償劉某7.9萬元損失。
據(jù)悉，2024年7月，原告劉某委托被告高某、牛某進(jìn)一步開發(fā)某款A(yù)PP軟件。高某在操作過程中誤刪了劉某存儲(chǔ)于服務(wù)器中的核心數(shù)據(jù)，導(dǎo)致開發(fā)工作因數(shù)據(jù)丟失而無法進(jìn)行，劉某業(yè)務(wù)中斷，面臨重大經(jīng)濟(jì)損失。
劉某認(rèn)為高某、牛某作為專業(yè)服務(wù)人員，未盡到審慎操作義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)數(shù)據(jù)恢復(fù)所需的全部費(fèi)用，并賠償因數(shù)據(jù)丟失導(dǎo)致的客戶流失及商譽(yù)損失。為此，劉某向淮陽區(qū)人民法院提起訴訟，要求高某、牛某恢復(fù)數(shù)據(jù)原狀或賠償損失。
承辦法官接手案件后，充分了解當(dāng)事人訴求及抗辯意見。承辦法官指出，高某、牛某作為專業(yè)服務(wù)方，未履行數(shù)據(jù)操作前的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，存在主要過錯(cuò)；劉某未主動(dòng)備份關(guān)鍵數(shù)據(jù)，亦需承擔(dān)次要責(zé)任。
經(jīng)過承辦法官釋法明理，當(dāng)事人對(duì)雙方責(zé)任劃分有了清晰的認(rèn)識(shí)，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
